Thứ Năm, 1 tháng 8, 2013

“Bí mật” những lời khai gây sốc tại phiên toà Đoàn Văn Vươn” Kỳ 1: Anh em Đoàn Văn Vươn đã khai gì? Có phạm tội giết người không?


“Bí mật” những lời khai gây sốc tại phiên toà Đoàn Văn Vươn” Kỳ 1: Anh em Đoàn Văn Vươn đã khai gì? Có phạm tội giết người không?


NVM FB – Trực tiếp chứng kiến hai phiên toà phúc thẩm liên quan tới vụ án Đoàn Văn Vươn, mềnh quan sát thấy cánh phóng viên và cả những người tham dự phiên toà và có lẽ cả hội đồng xét xử nhiều lúc đều không thể nhịn được cười những phát ngôn “gây sốc”, những lý lẽ nghe “hài vãi chưởng” mà có lẽ nói theo ngôn ngữ của bọn “trẻ trâu” xteen thì chỉ có thể thốt lên câu dành cho một số người là “đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm”! Có phạm tội giết người hay không thì chỉ nghe họ khai cũng đã rõ!



Đây là trích một đoạn lời khai của Đoàn Văn Vươn tại phiên toà phúc thẩm 29-7. Khai thế này mà còn cãi chày cãi cối là không phạm tội giết người sao?:
“Bị cáo dự kiến có hai lối đi vào nàh chú quý thì đặt hai quả mìn. Một quả đi qua nhà quý một quả đi qua đường đê. Vị trí đặt mìn cách nhà khoảng 40-50 mét...
Chú Quý không nắm được về bom mìn, Quý định chôn khoảng 15-20 mét nhưng bị cáo yêu cầu phải chôn xa ra để vừa bảo đảm an toàn, an toàn cho cả mình và lực lượng cưỡng chế.
Quý chôn đúng theo hướng dẫn cuar bị cáo. Bị cáo nói gói vào 2-3 lạng thuốc, cài mỗi gói 2-3 kíp, bình ga đặt lên trên, trên bình ga có ½ bao đạn. Súng mua ở Hải Phòng.
            Bị cáo có hướng dẫn khoảng cách bắn, khoảng 20 mét trở ra thì bắn, gần hơn thì nguy hiểm. Bị cáo chỉ tiên lượng thế thôi, không biết nguy hiểm thế nào…”.
Còn đây là một đoạn trong lời khai của Đoàn Văn Quý:
Toà hỏi bị cáo là người trực tiếp chế tạo hai quả mìn? Quý nhận đúng và giải thích rõ cách làm quấn giấy báo vì đơn giản mà, bị cáo trước là bộ đội. Bị cáo chôn cách nhà 40 mét, cách hàng rào 6 mét. Bị cáo không hiểu về lượng nổ. Bị cáo hỏi đặt cách nàh bao nhiêu thì Vươn nói 40-50 mét em ạ.
Khi chôn mìn đặt mìn như thế nào? Đặt ở hốc cây chuối lấy con dao, đặt âm xuống, đặt bình ga lên.
      Quý vừa khai vừa hoa chân múa tay diễn đạt
Khai dây điện để dưới đầm. Khi nhìn đoàn cách hàng rào cách 10 mét và thấy đội mũ sắt, có lá chắn thì cho nổ mìn. Có nghe thấy tiếng loa nói “ao lô aloo ông ĐVV”. Bị cáo thấy có súng kinh quá nên không ra nấp trong nhà. Thái và Thoại đang ở cạnh đầm anh Vươn 19ha. Bị cáo nhận chập điện nổ quả mìn này, mìn có nổ nhưng bình ga văng ra không nổ. Khi họ phá hàng rào cách khoảng 25 mét, ở sát hàng rào thứ hai, đằng sau chuồng dê thì bị cáo bắn hai phát. Khẩu cũ trước, khẩu mới nổ sau. Bị cáo nhồi 4 viên đạn, còn 1 viên không nổ. Tất cả đạn để bắn bị cáo có 4 viên.
Sau khi bắn thì bị cáo đốt xăng vào cái áo ở đầu hồi rồi xuống thuyền, ôm hai khẩu súng đi ra giữa đầm, giấu súng đến tối bơi về nhà bố vợ bên Thái Bình…
Sau đó bị cáo ra đầu thu
Bị cáo suy nghĩ gì về việc làm của mình: Bị cáo không hiểu pháp luật, xong rồi mới hiểu con người ta không làm chủ bản thân còn con người ta bột phát nên mới làm thế. Toà hỏi có nguy hiểm đến tính mạng con người không. Quý nói có nguy hiểm. Có áy náy và mong toà hiểu do thiếu hiểu biết. Bị cáo viết đơn kháng cáo muốn thay đổi tội danh. Toà hỏi muốn giảm hình phạt hay thay đổi tội danh. Quý nói đề nghị xem xét tội danh chỉ là phòng vệ chính đáng.
Ông Lê Văn Mải, toà hỏi, khi đó giữ chức vụ trưởng ban , cá nhân có quyết định phân công bảo vệ cuộc cưỡng chế. Nhiệm vụ tổ bảo vệ tổ số 3 bảo vệ an toàn cho cuộc cưỡng chế
Tại vị trí mìn nổ có khoảng hơn 10 đồng chí công an.
Chúng tôi đứng ở hàng rào thứ hai hai hóm, tôi bị bắn đang gọi thì cửa sổ bật tung và thấy một tiếng súng, nhìn sang bên phải thấy đồng chí tuấn mặt có máu và kêu lên chú ơi cháu bị thương rồi và sau đó tôi cũng bị trúng đạn ngất đi
Tôi bị nhiều viên đạn trong người, thiệt hại 25% sức khoẻ

Ông Vũ Anh Tuấn, tham gia tổ công tác số 3, công an, không mang gì, đi qua nàh tổng đội. Vị trí hố mìn nổ cách hàng rào bên trong khoảng 1 mét, cách tổ công tác 2-3 mét. Tôi nhìn qua khe cửa thấy ngoài anh Quý bắn còn có 2-3 người khác. Bị thương mất 22% sức khoẻ. Với chức năng nhiệm vụ, tôi là người đi làm nhiệm vụ, không xâm hại gì đến tài sản trong khu vực thi hành.
Đỗ Xuân Trường: bị mất 36% sức khoẻ
Nguyễn văn Phong: bị giảm 18% sức khoẻ
Đào Văn Đức: giảm 15% sức khoẻ
Thẩm phán công bố lời khai của ông Đào Ngọc Dũng: được giao đi dò mìn. …”Tôi thấy tiếng nổ đoàng, anh Tuấn công an huyện chạy ra ôm ngực…Tôi thấy rát ở mặt choáng váng sờ tay lên mặt thì thấy máu chảy nhiều tôi nằm xuống được một người cõng ra ngoài.
LS Trần Vũ Hải: Đã đọc kết luận giám định. Tôi có ý kiến là nó không khách quan, dùng từ chung chung, có thể. Tôi khẳng định ở vị trí 20-30 mét ở vị trí này bắn vào người không chết người, tôi sẵn sàng đứng ra làm vật để bắn chim mà ko việc gì. Ông Quý nói có lần con ngỗng trời vào tôi bắn không chết.
VKS công bố lời khai của Đoàn Văn Quý tại cơ quan đtra; Tôi quý dùng súng hoa cải ở trong nhà hươgns ra bắn 3 phát. Súng đều nổ đạn, đều bay ra và găm thẳng vào những người đến cưỡng chế. Tôi thường xuyên đi bắn chim nên trúng hay trợt thì tôi biết.

LS Hà Luân: Hỏi giám định viên Lê Viết Cần
Những viên bi kim loại là kim loại gì. Ông Cần nói tôi không phải cán bộ phân tích hoá nên tôi không có trách nhiệ giải thích, không nằm trong quyết định giám định.
LS hỏi, kết luận đạn ở phạm vi 20-30 có thể gây sát thương, ông Cần nói đã thực hiện giám định súng đạn cả sơ bộ đến thực nghiệm, có máy móc chuyên dụng để đi tới kết luận như vậy. Phương pháp thực hiện chúng tôi đãlamf rất nhiều, đến tháng 11-2011 chúng tôi đã làm một đề tài khoa học về súng săn bắn …(trong bản chụp có).
Ls nói súng tự chế không theo công thức nào.
Ông Cần nói xin lỗi ls, tôi là nhà chuyên môn, là giám định viên súng đạn. Chúng tôi đã so sánh, súng này là do cơ sở công nghiệp đúc rõ ràng chứ không phải tự gò hàn, ls nói thế là sai.
(Còn nữa)