Thứ Tư, 27 tháng 11, 2013

VÀI LỜI VỚI TIẾN SĨ NGUYỄN QUANG A: HIẾN PHÁP VÀ CHUYỆN XÂY NHÀ

 VÀI LỜI VỚI TIẾN SĨ NGUYỄN QUANG A:
HIẾN PHÁP VÀ CHUYỆN XÂY NHÀ
NVM FB – Sáng mai, (28-11), Quốc hội nước Cộng hoà XHCN Việt Nam sẽ thực hiện một sứ mệnh lịch sử, thông qua bản Dự thảo Hiến pháp sửa đổi năm 2013, một đạo luật quan trọng hàng đầu đối với một nhà nước pháp quyền XHCN.

Chắc chắn rằng, các vị đại biểu Quốc hội, những người đại biểu nhân dân bằng trí tuệ, lương tâm và trách nhiệm của mình đã và sẽ có những cống hiến cao nhất để bản Hiến pháp mới thực sự kết tinh trí tuệ, ý chí toàn dân, thật sự là “thần linh pháp quyền” để có con đường, phương thức phát triển thông minh, tỉnh táo, bền vững nhất đi tới phồn vinh, hùng cường, hạnh phúc, tiếp bước tiền nhân.
Sự kiện này khiến tôi nhớ đến ngày khai mạc kỳ họp thứ 6, Quốc hội khoá XIII, tôi đã viết bài “'Cảnh giác trước lời kêu gọi “tạm dừng” sửa đổi Hiến pháp”. Bài báo có đoạn: "Chúng ta phê phán hiện tượng lợi dụng việc góp ý sửa đổi Hiến pháp để “cài đặt” những mưu đồ chính trị đen tối, kích động, chống phá Đảng, Nhà nước; phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc."
          Sau khi báo đăng ít lâu, cách đây ít ngày, ông TS tin học Nguyễn Quang A sau khi lần thứ hai gửi tới Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng lời kêu gọi “tạm dừng” thông qua sửa đổi Hiến pháp đã trả lời phỏng vấn của cơ quan truyền thông quốc tế được nhiều người mệnh danh “Báo Bắp cải” (BBC). Trong bài này, ông Quang A đưa ra một lời thách đố: "Tôi thách báo Quân đội Nhân dân tranh luận với chúng tôi” (về sửa đổi Hiến pháp). Còn vu cáo chúng tôi thì cái chuyện đó là chuyện thường nhật của báo Nhân dân và báo Quân đội (Nhân dân), không có gì là lạ cả."

         Nay mới có dịp biết thông tin này, tôi xin được trao đổi với ông Quang A vài điều như sau:
1/ Việc ông đưa ra lời “thách” kể cũng thật thú vị.
Tôi bắt đầu cảm thấy “thích” ông ở phong cách trí thức pha chút….giang hồ khi thách thức nhau. Tuy lời thách này của ông là dành cho cả một cơ quan truyền thông chứ không phải cho riêng tôi. Nhưng tôi lại là tác giả của bài báo mà anh bạn Báo Bắp Cải BBC viện dẫn để hỏi ông nên tôi chỉ nêu vài quan điểm của cá nhân tôi, không liên quan gì tới Báo QĐND, không đại diện cho cơ quan nào
2/Đội ngũ của nhóm 72 nhân sĩ trí thức do ông khởi xướng cái gọi là Bản Dự thảo Hiến pháp 72 hiện cũng có cả trăm người ký vào đó, trong đó có không ít giáo sư, tiến sĩ. Tranh luận học thuật là điều bình thường và trong tranh luận, quan điểm trái ngược nhau, thậm chí không bao giờ đi đến thống nhất được cũng là điều bình thường. Nhưng điều quan trọng nhất là tranh luận đó nhằm mục đích gì, tranh luận với ai và tranh luận về cái gì thì ông chưa nêu ra.
         Tôi thì nghĩ thì đề xuất của ông không hợp lý tý nào cả. Lấy ví dụ đơn giản thế này cho dễ hiểu. Chẳng hạn khi nhà ông đang bàn bạc việc xây lại ngôi nhà đang ở cho đàng hoàng hơn, to đẹp hơn…Mọi người trong gia tộc đang sôi nổi bàn bạc, hiến kế bổ ích thì trong dòng họ, bỗng dưng xuất hiện một vài thằng cu cháu đi học ở Tây về, nằng nặc đòi đập bỏ hết nền tảng nhà cũ của cha ông. Thậm chí chúng nó còn học đòi bắt phải bán đất hương hoả rồi mua chỗ đất khác lành ít dữ nhiều để làm nhà. Đám con cháu mất dạy ấy phủ toẹt hết nền tảng, gốc gác, cứ loạn xị ngậu bắt mọi người phải theo ý chúng mới là tân tiến, phát triển. Thử hỏi nếu ông là chủ nhà, ông nên làm thế nào? Nên nghe ý kiến của số đông dòng họ và tiếp thu những ý hay của đám con cháu hay phủ nhận ý kiến của số đông dòng họ và nghe theo ý kiến của mấy thằng cháu Tây học kia?
         Và rồi, để đi tới xây được ngôi nhà sao cho hợp lý nhất, ông vẫn tổ chức bàn thảo thêm nhiều lần. Đám con cháu kia thì vẫn thiếu tôn trọng các bậc cha chú, gần như tỏ ra mất gốc, tiếp tục vác về bản vẽ mới lố lăng hơn cho ngôi nhà, lại còn kéo thêm mấy thằng hàng xóm vốn hay chọc ngoáy nhà ông để “phán ra phán vào” phá phách. Nói mãi không nghe, dù đã tiếp thu những ý kiến hợp lý của chúng, chúng vẫn đòi phải phá hết, đập hết, lại còn đòi phải tổ chức “hội thảo” đối đáp với chúng trong khi ngày động thổ đã đến gần, việc chuẩn bị đã hoàn tất, dòng họ đã đồng thuận cơ bản rồi thì ông có nên “đối đáp” với chúng không?
         Thảo luận, tranh luận phải với mục tiêu xây dựng. Chứ tranh luận để rồi thêm mâu thuẫn, bất đồng, chiều theo ý kiến mấy thằng cháu non dại chỉ tổ cho đám hàng xóm lục lâm thảo khấu vào phá phách thì ích gì. Nếu là tôi, tôi cũng sẽ gạt bỏ cái đề nghị tranh luận thêm của mấy thằng cháu này. Tôi sẽ nhẹ nhàng khuyên các cháu là ý các cháu cũng nhiều điểm hay, cái gì phù hợp thì bác sẽ tiếp thu, còn bây giờ phải xây nhà cho phù hợp với hoàn cảnh chung của gia đình, theo nguyện vọng của số đông gia tộc, không thể chỉ nghe theo các cháu mà trái ý các cụ, các ông, các bà, cô dì chú bác được. Mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh, không thể thấy người ta xây vila cao ốc mà mình cũng mù quáng lao theo. Mình xây nhà vừa sức mình rồi mở mang, phát triển dần cháu ạ. Với lại ở xứ nóng này, không phải cứ bê nhà Tây về xây như họ đã là tốt.
         Đó, nói thế rồi nhưng mấy thằng cháu đã đến mức “mất dạy” vẫn không nghe. Nó vẫn bô bô “Tôi thách ông tranh luận với tôi được xem bản vẽ của tôi hơn hay của các ông, các cụ hơn đấy? Các ông dám tranh luận không?”. Đến nước này rồi thì nếu tôi là “các cụ”, tôi cũng đành dẹp bỏ, chắc thèm đáp ứng cái sự “thách” này của mấy thằng cháu nữa. Tốt nhất là việc chung của họ tộc mình cứ làm, đành để mất lòng chúng nó vì cái chung, hi vọng dần dà chúng lớn khôn rồi sẽ hiểu.
3/ Lý do ông kêu gọi tạm dừng sửa đổi Hiến pháp đươc ông quy chụp một câu rất chung chung là Bản hiến pháp này là bản Hiến pháp “tồi”. Hỏi tồi thế nào, ông chỉ nêu được có hai điểm “cho phép thu hồi đất cho các dự án phát triển kinh tế xã hội” và “quân đội phải trung thành với Tổ quốc, nhân dân, với Đảng và Nhà nước”.
Hai điểm này mà ông cho là “tồi” ư? Tôi thấy ngược lại, bản Hiến pháp đã xác định rất đúng và rất tiến bộ, phù hợp thực tế.
         Bởi lẽ, vấn đề thu hồi đất cho các dự án phát triển kinh tế xã hội là quy luật tất yếu của phát triển. Thử hỏi ông trên thế giới này có quốc gia nào không thu hồi đất cho các dự án phát triển kinh tế xã hội không? Vấn đề là thu hồi thế nào cho khách quan, công bằng, hài hoà các lợi ích thôi. Cho nên, trong Hiến pháp đã quy định thêm một cụm từ mà ông đã cố tình lờ đi là chỉ thu hồi trong trường hợp “thật cần thiết”. Cùng với đó, Luật Đất đai sửa đổi cũng được bàn cùng dịp này, có rất rõ các chế tài về phạm vi thu hồi, cấp nào được thu hồi, thu hồi trong những trường hợp nào...Sao ông không đặt câu hỏi là nếu Hiến pháp không quy định như vậy thì Nhà nước có còn là…Nhà nước không khi không thể thực hiện vai trò đại diện chủ sở hữu toàn dân về đất đai. Trong thời bình, không phát triển kinh tế xã hội thì lập các dự án gì thưa ông? Việc quy định đó là bình thường, cái chính là các chế tài đảm bảo quyền lợi của người dân bị thu hồi đất ra sao. Những bất cập, sai phạm đã được nhìn nhận và xử lý theo hướng tiến bộ chứ không như ông nói.
         Về vấn đề quân đội   phải trung thành với Tổ quốc, nhân dân, với Đảng và Nhà nước. Bản Dự thảo đã tiến bộ hơn khi tiếp thu góp ý, đặt vế “Đảng, Nhà nước” về phía sau Tổ quốc, nhân dân. Tôi thấy lạ lùng khi ông Quang A từng là sĩ quan quân đội, từng trưởng thành trong môi trường quân đội mà giờ còn mơ hồ, ngả theo chiều gió quân đội phi chính trị. Trên thế giới này làm gì có quân đội nào phi chính trị? Ở một đất nước chỉ có một Đảng cầm quyền mà quân đội không trung thành với Đảng thì trung thành với thằng…hàng xóm sao ông Quang A? Tôi cũng xin hỏi lại ông, ở Việt Nam, quân đội trung thành với Đảng thì có gì xấu mà phải bỏ điều này? Đảng CSVN luôn xác định mọi mục tiêu hành động đều vì lợi ích của nhân dân, lợi ích của dân với Đảng là một thì tại sao phải không trung thành?
         Vấn đề Hội đồng Hiến pháp vì sao chưa được đưa vào Hiến pháp như cách hiểu của ông cũng là quá lệch lạc. Không phải mô hình nào ở phương Tây cũng cần bê hết vào Việt nam. Nước ngoài họ có hạ viện, thượng viện, có đủ các đảng phái nhưng ở Việt Nam thì yêu cầu xây dựng và bảo vệ Hiến pháp có cần phải có thêm một Hội đồng đứng trên Quốc hội, đứng độc lập với Quốc hội không? Có thì có lợi hay không có lợi? Tính bức thiết như thế nào đây hay chỉ phình thêm một cơ quan rườm rà, rối rắm?
         Chuyện Quốc hội thay đổi chương trình nghị sự, bỏ một phiên thảo luận ở hội trường về Hiến pháp để thay vào đó là các đại biểu trực tiếp ghi phiếu theo tôi cũng là cách làm hay, chẳng có gì đến mức như ông phải lu loa lên cả. Sự thật thì lộ trình xây dựng Hiến pháp đã diễn ra cả mấy năm rồi, họp hành, thảo luận cũng rất nhiều rồi. Dù đại biểu có phát biểu ở hội trường hay không thì tất cả các bài phát biểu cũng đều được Uỷ ban SĐHP tiếp thu, không sót một ý kiến nào cả. Như chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nói thì Uỷ ban còn “tiếp thu đến tận cùng mọi ý kiến”, không chỉ ý kiến của đại biểu Quốc hội, cử tri mà còn cả các vị khách, dĩ nhiên là có cả ý kiến của nhóm 72 các ông. Chủ tịch cũng hứa là các bộ phận chức năng sẽ làm việc “cần mẫn” để tiếp thu hết các ý kiến và thực tế thì phiên họp ngày 18, các đại biểu đã nhận bản dự thảo đề ngày 17-11, cập nhật đủ mọi góp ý. Chính cách làm không thảo luận mà để đại biểu trực tiếp góp ý theo tôi lại là cách làm “ba trong một”, vừa vẫn nhận biên bản các thảo luận, vừa lấy phiếu góp ý của đại biểu vê các vấn đề quan trọng, vừa tiếp thu phần sửa trực tiếp bằng “bút phê” của đại biểu vào văn bản dự thảo. Cách làm này tiếp thu được nhiều ý kiến hơn, hiệu quả cao hơn, có lẽ phải được ghi nhận tốt hơn chứ?
         Điều cuối cùng tôi muốn trao đổi với ông Quang A, xây dựng Hiến pháp cũng như xây móng ngôi nhà, móng, gốc có vững thì công trình mới bền, đẹp. Xây móng trên nền đất yếu, đất truyền thống cha ông phải phù hợp với điều kiện hoàn cảnh, khí hậu thời tiết; không nên chỉ nhìn sang thằng hàng xóm, ngó ra thằng nọ thằng kia ở xa lắc xa lơ mà vác về những bản thiết kế không phù hợp.